道德对人的拷量

的“职场老手”相比，实在是太业余、太稚嫩了、太理想化了。实际上不能相提并论。仿佛一介书生和泼皮论理。其实，我并无意苛求这些可怜的“小政治动物”们，和“政治大腕们”相比它们的破坏性力量实在是小巫见大巫。因为职业的锻造使他们已近似于冷酷的机器人。这是职业的使然。比如，杀人，这绝对是法律不允许的！但且慢，果真如此吗？自卫，还有在战场上，杀的人越多，成为战斗英雄的可能越大。所不同的是，只不过正当防卫的正确与否是法官说了算，战争是政治家说了算。当然战争也有正义非正义之分，但不管是与非，战争即意味着珍贵生命的消亡。所以欺骗大众是政治家的职业特点之一。说政治肮脏的意义可见一斑。大众、民主、法律和道德、道义以及民间的力量在于阻止和警惕暴君式的政治人物不在重蹈历史的覆辙。对于我来说能勾勒出我们的世像、百态，令我们自身清醒也就足够了。在郑柯们的心里道德的标准已经移位，甚至已经伤失殆尽。这是最要命的。中国近二十多年的改革，经济高速发展，最可怕的是道德的沦丧和颠覆。一个社会光依靠冰冷的法律不一定是件好事。法律是道德的底线，也是一道最后防线。所以社会道德以及伦理道德等诸多道德是维系社会平衡、和谐的重要砝码。所以道德的力量不可小觑。然而我们的公仆们能经得起自己扪心自问式的道德拷量吗？不敢说所有的人是病态，但大部分人是人格分裂的；是个人的病态，还是社会的病态？在现实生活中，我们可以像只鸵鸟一样羞愧的将脸埋在沙子里，但裸露着的屁股往哪里放？

    回到作品，当时我确实有着急于表达的欲望，所以造成过于拘泥于现实，未免过于直白。直抒胸臆这是小说的大忌。准确地说，敌人是一篇小长篇，也是我练笔为后河纪事做准备的。当时我是在红袖网站上写作的，回看了一下从去年二月初到结束，时间上有些仓促。几乎是每两天贴一篇，缺少了缜密的思考，只想着一气呵成。实际上好的小说是要经过咀嚼、发酵、过滤才能成为好小说的。在网上开头写的简介是这样的：一对亲兄弟为了各自的目的、追求，烈火般的欲望使他们的亲情荡然无存，只剩下赤裸裸的欲望。他们用被扭曲的心灵、贪欲和被异化的灵魂变为行动上演了一出闹剧。我是基于这样一种思路来铺陈作品的。限于自己的笔力不逮，可能会使人物变形。

    你在文章中说，邢步明的“离职出逃”是一种本能的召唤，传统文人的价值取向此刻得到了升华。出逃——莫如说是他自发的、小心翼翼地完成了一个人格的修理和维护。难得你能这样的理解。上升到文学的标准以及理论的范畴，用人格和人性的尊严这样的视角来解读邢步明，是合理的，也是唯一的窄门，遗憾的是在朋友中能这样解读作品的人是少之又少的。这也是他们无法解构敌人的重要原因。作品其积极的意义在此也就被无形的消解掉了。我想，一个喜欢做梦的人是否只有在田园里，在桑麻中或者在书斋里，才能找到自己的归属感？这是不是一个古老而又新鲜，而且不断被人重复的命题？

    中国传统的文人受学而优则仕的影响，是喜欢被御用的。当今也不乏其人，因为一经御用便犬马声色，吃香喝辣，花天酒地，风光无限。但也有清醒之士认识到，文学脱离了主流，文学的边缘化也正好给文人边缘化的生活方式提供了一个绝好的去处。我窃以为，这是文学的幸事，文人不再浮躁的时候，说不定哪条“文学的大鱼”在某个黑暗处正悄悄的起航，一路披荆斩棘、乘风破浪向我们驶来。

    和你交流是精神的会餐。携手同行，高山不再仰止；即使我们不会有顶峰相会的那一刻，即便我们是身负背囊孤独的行走者，有朋友的一路相伴，我便不再孤独，徜徉于自由的精神世界，便是愉快的；因为在你的前方自认为是通往天堂的路，你便是幸福的。

    爽哉！快哉！愿交流多多。